MoBo in serie: e' possibile?

[BianConiglio]

maestro di vita ma.....toglimis to dubbio......tra sincronizzazioni ecc....se mettessi il seti su un sitema clustered del genere casalingo....nn sarebbe più lento rispetto ad installare il client sui vari pc separatamente ?

[kadosh]

Il SETI su di un sistema Cluster non avrebbe nessun vantaggio dall'architettura software, ma solo dall'architettura hardware. Tradotto in soldoni, se avete una Dual CPU allora sì che lo sfrutterete al meglio, semplicemente perchè un'architettura simile allevia le sofferenze di uan CPU quando sta al 100%, mentre il Clustering impedisce proprio il raggiungimento della soglia limite di una CPU...concetti ben diversi no?

P.S. Se fossi tuo maestro di vita t'avrei già rinnegato da una decina d'anni...pischello

[Nicola]

quindi per il seti meglio dual cpu che cluster? e pensare che a livello di costi costa (per quanto so io) il cluster

[pjfry]

per il seti meglio 2 PC che un dual cpu, secondo me... perchè volete parallelizzare un software già parallelo? non ha senso...

[Nicola]

bè certo 2 PC è meglio di sicuro

[kadosh]

Pjfry...ma infatti era solo un confronto tra cluster o dual cpu...2 pc e tagli la testa al toro

Un'architettura Cluster costa enormemente di più rispetto a una dual CPU

[dado]

[OT]
Kad, mi meraviglio di te: un romano che espone quell'obrobrio nella firma...!!
[/OT]

[pjfry]

[OT] Kad finalmente siamo d'accordo su qualcosa (mi hai copiato o ci siamo arrivati da soli? )[/OT]

[kadosh]

[OT]Tanto per chiarire eventuali dubbi......In principio fu la Juve...il resto...è pulviscolo cosmico... [/OT]

[h23]

assodato che seti girerebbe meglio su un dual cpu piuttosto che su un cluster, cmq quest'ultima opzione non la escludevate, ergo chiedo: ma il seti non era un app ad un solo thread e quindi impossibile da splittare su piu' computer?

[Nicola]

puoi sempre aprire più istanze di SETI@Home no?

[h23]

puoi sempre aprire più istanze di SETI@Home no?

Si, ma tanto non credo di voler piu' costruire un cluster... la mia era una domanda puramente teorica

[pjfry]

assodato che seti girerebbe meglio su un dual cpu piuttosto che su un cluster, cmq quest'ultima opzione non la escludevate, ergo chiedo: ma il seti non era un app ad un solo thread e quindi impossibile da splittare su piu' computer?

io non lo sò,però parlavo proprio di 'riprogettare' il seti , non semplicemente di installarlo così com'è e farlo girare
secondo me ,così com'è su un cluster non trae nessun vantaggio, su un dual cpu forse qualcosa,anche se di certo non raddoppia la velocità... potrei sbagliarmi cmq

[Nicola]

il cluster dovrebbe essere tipo un unico PC invece il Dual CPU ha due CPU dove pui dividere il carico spostando i processi

[GAD]

pjfry e' inutile riprogettare il seti per piu' cpu quando non c'e' bisogno.
La forza e' sfruttare n computer su rete perche' tanto non ci sono molte transizioni di dati da server a pc quindi il calcolo e' tutto a carico dei singoli pc finali.
Se ci fosse interesse ad ottenere risultati in meno tempo allora si potrebbe ristrutturarlo per sistemi multi cpu escludendo qualsiasi passaggio di dati inutlie (vedi un ipercubo in cui i calcoli vengono divisi per so quante migliaia di cpu).
Vedila in cifre , sono meglio 1000 pc gratis di utenti che si prestano al calcolo lungo che una sola macchina a 1000 cpu che si presta al calcolo breve e che costa una barcata di soldi.
Anche solo ristrutturarlo per sfruttare pc in rete che hanno 2 cpu non sarebbe utile, quanta gente conosci che ha 2 cpu? io poca e sono tutti grafici che non hanno tempo di prestare le loro prestazioni al seti perche' devono sfruttare tutto per lavoro.

[pjfry]

certo gad, non proponevo di farlo... è dall'inizio che dico che il seti è già parallelo ed è inutile parallelizzarlo ancora di +
solo che siccome la discussione 'teorica' si era basata su quello, volevo chiarire quel punto

[GAD]

Vai tra, anche a me piace fare della filosofia e qualche viaggetto mentale quando si parla di queste cose

[h23]

Salve, riapro questo vecchio topic perche' mi e' sorto un dubbio.
BC, nel topic su seti@home, parlava di farm, ed io vi chiedo: qual e' la differenza tra cluster e farm?
Ve lo chiedo perche', dopo aver visto l'img che proponeva http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/staff/seti/BillTaylor_stack1.JPG mi sono reso conto che, quello che volevo fare io era esattamente una/un farm.
Qualcuno sa darmi qualche info in proposito?
Ma soprattutto, qualcuno sa dirmi cos'e' il pezzo che compare nel ripiano piu' basso? (perche' credo che sia quello la chiave di tutto)
Ringrazio che avra' la pazienza di seguire per un altro po' i miei deliri.
A presto.
il nonnino multimediale

[BianConiglio]

quelli sono pc indipendenti, tutti in rete fra loro, uno fa da server e accende gli altri tramite wake up on lan.....quello in basso è un mega hub....nn c'è cooperazione tra le cpu..

[h23]

quelli sono pc indipendenti, tutti in rete fra loro,

quindi ognuni lavora alla sua WU?

uno fa da server e accende gli altri tramite wake up on lan.....

Ma per fare questo gli altri comp devono essere in standby o possono anche essere del tutto spenti?

Mi e' concesso chiedere qual e' il sistema di cui parlavi sull'altro topic o e' qualcosa ancora in fase di progettazione coperto da segreto professionale?