Torniamo al confronto fra amule e "quella cacca di xmule"...
La macchina che utilizzo per il p2p ha su Debian Woody. Avevo provato a installare amule ma c'era un problema di dipendenze per cui amule non funzionava. Xmule invece non dava problemi in installazione, per cui ho installato quello e l'ho usato per qualche mese.
Giusto ieri (stimolato tra l'altro da questo topic) ho risolto il problema delle dipendenze per amule (installando i backport per Woody dei pacchetti wxwindows2.4 e libcrypto++ da
http://debian.thermoman.de/ ) e ho quindi potuto finalmente confrontare amule e xmule.
Beh, a prima vista non c'è una gran differenza, l'interfaccia è sostanzialmente la stessa... quella di amule è più curata in qualche dettaglio, ma comunque niente di veramente significante. Riguardo ai bug, effettivamente xmule ne aveva alcuni (qualche crash sporadico e qualche piccolo malfunzionamento dell'interfaccia) mentre amule (che comunque non ho ancora testato a dovere) sembra più stabile.
Riassumendo, confermo che, potendo scegliere, amule sembra essere leggermente migliore di xmule. Comunque non ritengo che si possa parlare di differenze sostanziali, secondo me dire che fra i due software c'è un abisso è esagerato. La cosa che forse fa la differenza (e soprattutto farà in futuro) è che amule sembra avere un supporto maggiore a livello di sviluppo: per esempio per amule è previsto in futturo l'utilizzo di kademlia, mentre per xmule non ne ho affatto sentito parlare.