Problema con la RAM :-(

[N.I.B.]

Ciao tutti,<br>Ho deciso da poco (visto il basso costo) di aggiornare la quantità di ram presente nel mio computer. Premetto che ho un abit BH6 con 3 slot disponibili.<br>Ho comprato una dimm da 256 (133MHz doppia faccia) e l'ho aggiunta alle due dimm da 64 (100MHz) che avevo in precedenza. Fin qui tutto bene (anche il bios mi ha riconosciuto i 384MB). I problemi sono iniziati a windows caricato... Praticamente dopo varie prove effettuate ho scoperto che se tengo lo slot da 256 e uno solo o entrambe le dimm da 64 dopo un pò inizio ad avere crash su molte applicazioni, invece se lascio solo quello da 256 oppure i due da 64 da soli va tutto liscio come l'olio. <br>Da cosa può essere dato questo fastidioso problema? In teoria non è grave perchè alla fine pensavo di rivendere i due da 64 e comprarne un'altro da 256, ma ho provato a metterci un'altra dimm da 256 (a singola faccia, era di un mio amico) e questa volta è stato il bios che non mi ha visto più di 384MB (invece di 512).<br>Non so se questo episodio sia collegato con il problema precedente, ma siccome ne sul manuale ne sul sito della abit riesco a capire quanta ram possa supportare la mia scheda madre volevo sapere se magari era un problema di singola/doppia faccia oppure di massimo supporto di ram, oppure ancora (per il problema precedente) se andavano in conflitto le varie frequenze o grandezze delle ram (133 quella da 256 e 100 quelle da 64).<br>vi ringrazio anticipatamente e scusate se la spiegazione è un pò contorta! :-)<br><br>NativityInBlack

[dado]

Sostanzialmente il problema sta nel fatto che le 64 Mb sono a 100Mhz, mentre le 256 a 133! Tempo fa avevo aggiunto alle mie 64Mb a 100 altre 64 ma a 133 e il pc era andato in palla, tanto da farmi formattare... quindi credo il tuo problema sia prorpio dovuto a ciò! S'è caito qcosa? Spero di sì!

[N.I.B.]

Ma dopo che hai formattato le cose si sono risolte? oppure i problemi sono continuati?<br><br>NativityInBlack

[PRADA]

secondo me i Mhz contano poco perchè quelle da 133 Mhz funzionano a 100 e basta. senza creare nessun problema.<br><br>io ho visto alcune volte che alcuni banchi di ram non andavano insieme ad altri senza nessun motivo apparente. è sempre rimasto un mistero.<br><br>boh...

[dado]

Nel mio caso, ho dovuto formattare, poi ho tolto il banco di ram a 133Mhz e tutto e tornato a funzionare come prima! Quindi credo sia quello il probl.

[DarkAngel]

dipende tutto dalle memorie vecchie, se le impostazioni RAS e CAS sono compatibili con quelle nuove, o meglio... mi spiego:<br><br>supponiamo che quelle nuove a 256MB supportano x222 di RAS/CAS e quelle a 64MB supportano solo x333 di RAS/CAS, se il bios è configurato in modo tale da ottimizzare la memoria setterà i valori di RAS/CAS migliori cioè a x222, ma se le memoria da 64MB non supportano tale settaggio allora Windows va in crisi completa perchè sono + gli errori che ottiene che i dati che elabora...<br><br>Le soluzioni possibili al problema sono:<br>1. cambiare le dimm da 64MB con altra da 256MB dello stesso tipo di quella in tuo possesso (e vedrai che anche il bios te le riconosce tutte e 512)<br><br>2. settare il bios in modo tale che il RAS/CAS sia su x333 su tutti i moduli DIMM, formatta Windows e reinstallarlo così elimini eventuali versioni dei driver della memoria che non vanno bene... <br><br>LA seconda soluzione te la sconsiglio vivamente perchè visto il costo esiguo delle RAM e visto che un sistema a x333 è molto + lento di un sistema x222 conviene cambiare la RAM con un modulo a 256MB nuovo di zecca... inoltre hai il beneficio di un sistema a 512MB anzichè di 384MB e questo non è poco... ci puoi far girare egregiamente Windows2000 Pro...

[EVFC]

Buon giorno a tutti, volevo dire la mia in merito al problema esposto dal nostro amico.<br>C'e da ricordarsi che Windows 98, non gestisce gli eccessi di ram oltre i 256 e oltretutto ad aggravare la situazione c'e la differenza di velocità dei vari banchi la quale non dovrebbe mai essere differente.<br>Microsoft dichiara a chiare lettere che W98 non assicura la perfetta gestione della ram solo fino a 256 e che se si va oltre questo valore, possono verificarsi irregolarità di funzionamento e quindi possibili crash di sistema.<br>La diversa velocita' dei banchi oltretutto fa si che la dimm da 256 sia costretta a lavorare a 100 piuttosto che a 133 Mhz il che' puo' ulteriormente mettere in crisi il sistema con i problemi da te descritti.<br>Ultima ma non da escludere...ipotesi e' data anche dalla differente casa produttrice dei banchi da te in possesso...da non sottovalutare.<br>...

[DarkAngel]

EVFC scrive:<br>

fa si che la dimm da 256 sia costretta a lavorare a 100 piuttosto che a 133 Mhz il che' puo' ulteriormente mettere in crisi il sistema con i problemi da te descritti.

<br><br>se una dimm va ad una velocità inferiore non da nessun problema, è l'opposto che crea problemi di instabilità hardware.... il valore PC-1xx dichiarato dalla casa produttrice indica la velocità massima garantita per un ottimale funzionamento, non l' unica velocità a cui può funzionare il componente...

[* Anurca *]

E' vero Dark ma è pur vero anche quello che scrive Evfc perche' comunque è risaputo e riconosciuto il fatto che due componenti con velocita' di funzionamento diverse non devono essere accoppiate pena il calo prestazionale e possibili incompatibilità anche se la velocità scende.<br>E' normale oltretutto che non sarà mai la 100 a correre fino a 133..non ce la farebbe mai ma casomai e' il contrario...con i dovuti svantaggi.<br>Ciao Dark

[DarkAngel]

infatti anurca io non stavo puntualizzando su quello che dici tu, ma sul fatto che EVFC dice che due memorie a diverse velocità creano instabilità... è questo l'argomento di cui sto parlando nel msg precedente... )

[* Anurca *]

Ok Dark, no problem ...pero' un fondo di vero c'e in quello che scrive Evfc.<br>Piu' o meno diciamo tutti e tre le stesse cose..<br>Ciao Dark, buon lavoro.<br><br>

non insistere... sono due cose distinte... per caso sul libretto di uso e manutenzione della tua automobile c'è scritto che l'auto deve andare sembre in 4^ a 60Km/H altrimenti se usi velocità diverse ci possono essere instabilità? oppure c'è scritto che la velocità massima della tua auto è xxxKM/H e si consiglia di non superarla perchè l'auto non è testata a velocità superiori??? pensaci...

<br><br><br><font face=verdana size=-2>[ Questo messaggio è, stato modificato da: DarkAngel il 17/10/01 10:30 ]</font>

[dado]

X la cronaca, Dark... tempo fa aggiusni 64 Mb di RAM a 133MHz a 32Mb a 66MHz. Sarà il 'divario' di frequenza, ma il pc mi si imballo dopo pochi giorni, tanto da doverlo formattare e sostituire il banco a 133MHz con uno a 100MHz. Ora invece funge tutto!

[DarkAngel]

x dado: il tuo problema non è il divario della velocità ma come ho spiegato nel mio msg iniziale, un problema di RAC e CAS incompatibili...<br><br>x Anurca: rileggi il mio msg iniziale, è quello il problema di incompatibilità fra due ram diverse, non la velocità... è questo che ho cercato di spiegare, è vero che due memorie a velocità diverse possono dare problemi di instabilità, ma ciò non è dovuto al fatto che vanno a velocità diverse, ma perchè sfruttano impostazioni RAS e CAS incompatibili, e per tanto si inchiodano...<br><br>io su un vecchio AMD K6-233@300 utilizzo un vecchio modulo da 32MB PC-66 con un modulo a 128MB PC-133, i due moduli mi hanno dato subito problemi... ma dopo aver impostato il RAS e CAS correttamente nel BIOS le memorie hanno funzionato egregiamente e continuano tutt'ora... spero che adesso sia tutto + chiaro... (se non lo sono ditemelo )

[* Anurca *]

Ma il fatto di impostare RAS e CAS in modo e maniera da adeguare il divario costruttivo delle due ram, non credi che sia solo un paliativo buono da utilizzare su pc... diciamo da battaglia tipo ...che so...un secondo pc tuttofare ?<br>Se così non fosse, non esisterebbe questo problema e io avrei un pc comun casino di ram montata su...vista quanta ne ho nel cassetto...hi hi hi <br>Io personalmente non lo farei mai sul mio.<br>Parere personale.<br>Ciao

[DarkAngel]

Ma il fatto di impostare RAS e CAS in modo e maniera da adeguare il divario costruttivo delle due ram, non credi che sia solo un paliativo buono da utilizzare su pc... diciamo da battaglia tipo ...che so...un secondo pc tuttofare ? <br>Se così non fosse, non esisterebbe questo problema e io avrei un pc con un casino di ram montata su...vista quanta ne ho nel cassetto...hi hi hi <br>Io personalmente non lo farei mai sul mio.

<br><br>che tu lo veda come un paliativo per pc da battaglia e che tu abbia un quintale di ram nel cassetto ma non la vuoi usare.... bhe, questi sono solo ed esclusivamente problemi tuoi... io semplicemente ho spiegato il perchè le ram non vanno e ho dato la soluzione al problema affinchè si possano usare assieme. Ciò comporta un evidente calo di prestazioni delle ram, ma non è questo il problema del topic ...

[kyara]

In data 15/10/01 10:45, EVFC ha scritto:<br><br>Buon giorno a tutti, volevo dire la mia in merito al problema esposto dal nostro amico.<br>C'e da ricordarsi che Windows 98, non gestisce gli eccessi di ram oltre i 256 ....

<br>A conferma di questo (stavolta chiedo io), vorrei sapere se è per questo motivo (peraltro ne avevo gia sentito parlare), che pur avendo una barretta da 512 di Ram, il mio sistema win 98, ne legge solo 256.<br>A qusto proposito chiedo invece come mai quando avevo 3 barrette da 128, questo totale (384), veniva normalmente letto, mentre una sola da 512 non viene letta tutta ma solo la metà.<br>Aspetto chiarimenti dai tecnici hardware.<br>:)

[dado]

X Dark: ok, mi fido. Ma puoi spiegarmi cosa sono RAC e CAS?

[Nicola]

X kyara: la tua skeda madre supporta i moduli da 512 MB? Potrebbe sopportare anke di + in TOTALE ma magari max 256 x modulo... come la mia 256 x modulo x 3 moduli = max 768 MB ram

[kyara]

X kyara: la tua skeda madre supporta i moduli da 512 MB? Potrebbe sopportare anke di + in TOTALE ma magari max 256 x modulo... come la mia 256 x modulo x 3 moduli = max 768 MB ram

Infatti era un post vecchissimo questo, prima che cambiassi scheda madre con una nuova che legge tutti i 512 mega per barretta.