di RaigherCN » 15/04/03 11:42
per chiarezza,
Kadosh dice "Ricorda che CELERON è il lato economico di Intel, processi di costruzione vecchiotti, a 0.18 micron)
non è corretto, il celeron 2000 ha un processo costruttivo a 0.13 micron e 42 milioni di transistor 8 kbite di cache L1 e 128 kbite di cache L2. La tecnologia di costruzione dei celeron dal 2000 in su riprende esattamente da quella degli attuali P4 e non dalla serie precendente come è avventuto fino al 1800. Le differenze tecniche sono: minore quantita di cache L2, 128 contro 512, minore bus di sistema, 400 Mhz contro 400/533 a seconda del modello (i P4 fino al 2600 possono essere a 400 o a 533).
Per applicazioni tipo ufficio, internet e usi nomali i celeron sono decisamente validi, e sopratutto meno costosi, per applicazioni impegnative di grafica o giochi sono inferiori, ma rappresentano comunque un buon compromesso tra qualità e prezzo. Come dice giustamente Nicola gli AMD rappresentano una validissima alternativa, un Athlon xp 2000+ è superiore a un celeron 2000 e un xp 2400+ ad un pentium 4 in applicazioni da ufficio, internet e usi normali. in giochi e applicazioni grafiche pesanti i P4 sono superiori anche se non di molto. dipende poi tanto dalla scheda madre, un P4 3000 su una scheda economicissima vale meno di un athlon xp 2400 su un'ottima scheda per esempio
The Prince of the space
Registrazione
