Win 2000 Pro o Server

[dado]

Stavo pensando di aggiornare il SO, solo che una volta cadutomi l'occhio su Windows 2000, ho 'scoperto' che potrei scegliere tra il Professional e il Server! Quali differenze ci sono, a parte il nome? Grazie a tutti!

[kadosh]

Dipende dalle tue esigenze. Io ti consiglio il Pro se non hai bisogno di un PC che ti sorregga una piccola rete, se non devi fare un hosting o housing di un sito e se non hai bisogno di un motore per ASP dove provare svariate applicazioni. Il 2000 Server ha molte più funzioni ma la maggior parte delle quali non userai mai e cmq ti toglieranno risorse, quindi fai tu. Con la Pro, installando IIS 5 e la sua patch, se ne hai bisogno per ASP, ti basta e ti avanza.

[dado]

Penso ke x i miei bisogni di utente domestico basti quindi un 2000 Pro!
Grazie.

[PRADA]

se te lo devi comprare allora ti consiglio XP...

[dado]

In data 29/12/01 12:55, PRADA ha scritto:

se te lo devi comprare allora ti consiglio XP...

Mmm... nell'ultima newsletter non si parlava dei problemi di sicurezza dell'XP??

[PRADA]

di quelli di 2000 non se ne parla perchè se ne parlò a suo tempo...

tutt i S.O. hanno i loro bug...

XP è però nettamente superiore...

[dado]

Xò, essendo più datato, ci sono già fior di rimedi....

[Triumph Of Steel]

Se vuoi esiste anche il 2000 Advanced Server ...
hehe ha solo una cosa in + rispetto al 2000 Server .. che ora non ricordo... qualcosa che ha a che fare con i cluster.. boh..

O meglio... il Datacenter Server (d'oh!)

Cmq le scelte sono due:

2000 Pro
XP

e sempre dipende da che uso ne vuoi fare, e che prg utilizzerai spesso...
In una recensione, dicevano che per quanto riguarda i prodotti MS, tipo Office, 2000 Pro rimane il + veloce...
Io ho notato invece che XP è nettamente + veloce rispetto al 2000, almeno con altri prog. (odio Office e non lo installerò mai)!

Vedi tu... io mi trovo bene con XP, mi sembra molto più ... diciamo ... automatizzato... fa quasi tutto lui

E' vero per i bugs... ma alla fine escono sempre Service Pack...

[PRADA]

beh dado, il service pack è imminente quindi....

ma tu non avevi il pc lento???

se è così allora tieni il 98...

[dado]

In data 29/12/01 14:25, PRADA ha scritto:

beh dado, il service pack è imminente quindi....

ma tu non avevi il pc lento???

se è così allora tieni il 98...

Sì, ho il pc ma non proprio lento come si possa pensare... reggeva quel malloppone del ME, quindi il 2000 dovrebbe sopportarlo.

[Triumph Of Steel]

Il 2000 credo sia un po' + pesante... è basato su NT, oltre alla roba solita da caricare... si carica anche i SERVIZI di sistema...

Consigliati secondo me ALMENO 128MB ... meglio 256 di RAM ...

[PRADA]

avresti un sistema lento... ",pastoso",... aggiorna un po' l'hardware prima...

[dado]

In data 29/12/01 18:15, PRADA ha scritto:

avresti un sistema lento... ",pastoso",... aggiorna un po' l'hardware prima...

L'hardware è abbastanza recente. Credo bastino i drivers.

[kadosh]

Per TOS:
L'Advanced Server gestisce oltre un numero superiore di Server e postazioni anche 2 funzioni stupende, il Load Balancing per il carico di Rete ed il Clustering per utilizzare più PC come fossero 1 solo.
Per Prada:
Che XP sia meglio di 2k è tutto da provare fino ad ora tutte le prove fatte lo danno più lento del 20% in media circa con applicazioni grafiche e da ufficio, mentre nei giochi è leggermente più veloce grazie alla teconologia del 98 ME presa in prestito ma sapere che su XP ci sia qualcosa di ME mi fa drizzare i capelli!!!
Per Dado:
Ora e per almeno 1 anno ancora il 2k sarà superiore a XP in quanto a stabilità, comaptibilità e velocità oltre che naturalmente in sicurezza, il Pro ti va più che bene. Io ad esempio lo uso su un Pentium MMX 200 con 64 MB di EDORam ( SIM ), ed in più ho un dual boot con 2000 Server ahahahah, ho dovuto un minimo aggiustarmi il Registro con piccole modifiche o aggiunte per farlo viaggiare però...non mi lamento

[Triumph Of Steel]

Il fatto che 2000 sia più veloce di XP del 20%, però, risulta solo con applicazioni Microsoft (tipo Office ecc.)... io l'ho trovato invece più veloce con altre applicazioni NO MS, e anche con alcune applicazioni di sistema...

[kadosh]

TOS bè...posso dirti che le prove fatte su 3D Mark 2001 e addirittura Photoshop 6 hanno ridicolizzato XP!! Anche a parità di masterizzatori, software e CD il 2k è un po' più veloce nella copia di CD. Per me il 2k è la prima cosa seria che sfornano alla MS, anche se ha avuto più bug lui all'inizio di NT 4 sarà che a forza di farci esami su, ormai mi ci sono affezionato
Visual Studio 6.0 e .Net vano meglio su 2k, come anche JShark e JBuilder...o DreamWeaver...aspetto i primi Service Pack poi magari la differenza si assottiglierà.

[dado]

Sono belle qs 'battaglie' sui SO! Mi ricordano un pò quelle su Intel VS AMD!!!
Cmq grazie a tutti quelli che stanno partecipando...

[PRADA]

a me piace, soprattutto esteticamente, molto di + XP

anche molte funzioni mi piaciono di +

secondo me se uno ha un pc recente (anche le periferiche) deve mettere questo!

poi io sono uno che non lo usa per giocare percui del 3dmark non me ne faccio niente ecc

e se qualche programma è un filino + lento amen... migliorerà con i service pack...

queste sono però considerazioni personali, poi la gente spende gli € come vuole...

[kadosh]

Prada...ad essere sinceri, come MCSE per ora XP non lo monterò mai su un PC di casa per 3 motivi principali: sicurezza, affidabilità, compatibilità. Non ti sto a spiegare i vari bug che lo riguardano ma messo sotto test anti-stress cede in modo palese, ed in questo è degno erede di ME. La grafica non mi piace molto anche se c'è la possibilità di reimpostarla classicamente, è troppo "impiccione" e lascia poco alla fantasia dell'utente, più degli altri Win.
Quando usciranno le versioni Server ne riparleremo, per ora non è all'altezza della fama...e ci vorranno 3 SP almeno per indicargli la retta via.
3D MarkVis cmq è usato per la grafica 3D...tipo 3DMax se conosci o Rino. Uso la PS2 per i giochi

[PRADA]

tu avevi scritto 3dmark2001

e questo è un benchmark...