CPU a 78 gradi centigradi!!!

[cassioli]

AAAAAAAAHHH!
La mia CPU e' a 78 gradiiiiiii

... non e' vero....
MA MotherBoardMonitor MI HA FATTO CA*ARE SOTTO!!!!
Il programma era "convinto" che il case fosse a 32 gradi e la cpu a 78, ha cominciato a BIPpeggiare e a mandarmi avvisi catastrofici... e poi non era vero niente (ovviamente), come confermato da MBProbe.
Da notare che MBProbe non richiede installazione e sta in 71 KB, mentre MBM impesta l'hard disk con un'installazione e piu' di 2 mega di roba!
Bleah.

78 gradi. Manco fosse una stufa.

Luca

[dado]

Il controllo più affidabile credo lo fai tramite il bios... quindi, se vuoi una verifica, vai lì.

[cassioli]

Il controllo più affidabile credo lo fai tramite il bios... quindi, se vuoi una verifica, vai lì.

Sto testando (anzi, stressando ) il PC, che faccio, ogni tanto lo spengo e lo riavvio per controllare la temperatura da BIOS?


Luca

[dado]

Una volta raggiunto un grado di stress sufficiente, riavvii il pc e entri nel bios a vedere la temperatura della CPU. Non si raffredda così velocemente da darti una temperatura del tutto diversa...

[cassioli]

Una volta raggiunto un grado di stress sufficiente, riavvii il pc e entri nel bios a vedere la temperatura della CPU. Non si raffredda così velocemente da darti una temperatura del tutto diversa...

Non c'e' verso... ho provato ad accendere il sintonizzatore TV USB guardando un canale mentre riproducevo una registrazione precedente a schermo pieno e mi divertivo a ridimensonare all'impazzata la finestra della TV, mentre sullo sfondo c'era Opera con una decina di finestre aperte, e ogni tanto scorrevo una pagina con la rotellina del mouse (non so perche', ma 'sta rotellina impegna un sacco la cpu ), e la barra di consumo della cpu restava stabile sul 100% (forse stava andando anche oltre... )... ma non c'e' stato verso di andare sopra i 38 gradi!
Adesso proverò a usare contemporaneamente Maestro della NASA... ci riusciro', a far crashare tutto!

Luca

[cassioli]

Argh, sono riuscito a spaccare tutto...
Ma come si fa a ragionare con un programma java che ti succhia in un colpo solo 350 MB diRAM ?!?
Sta' a vede' che per usa' un programma della NASA... ci vuole un computer della NASA! Uff....

Certo che pero' mi si blocca in modo strano, il PC, quando uso Maestro: la barra di utilizzo della PC resta intorno al 30-40%, la ram si riduce a 30 MB su 512 (normalmente 350 disponibili all'avvio di win), e all'improvviso il computer si congela, o quasi: non funziona piu' niente... ma il mouse si'! Posso muovere come mi pare il cursore, che pero' non cambia forma a seconda di cosa "sorvola", resta "congelato" alla forma di Maestro... ma non mi serve a niente! Anche la tastiera e' andata, SEMBRA tutto bloccato... ma allora CHI E' che controlla il mouse?!????

Boh?

Luca

[Sergio1983]

Per testare la CPU, portarla al 100% e verificare se tiene, controllandone anche la stabilità (e dunque la correttezza dei calcoli), ti consiglio un programma apposito che si chiama Hot CPU Tester. La versione base non contiene il test FFT (Fourier Fast Trasformate, Trasformata Rapida di Fourier) che, a sentire quanto si dice per la rete, è il più tosto in assoluto, ma va già più che bene, soprattutto se verifichi 12 ore consecutive senza un errore. Lo usano gli overclockers per stabilire con la massima certezza se una frequenza è rock solid. Questo fa al caso tuo. Altrimenti puoi utilizzare programmi quali Seti@Home e United Devices... trovi maggiori informazioni nei topic dedicati. Oppure qualsiasi programma di calcolo numerico, es. Super PI e Prime 95.

[Sergio1983]

(non so perche', ma 'sta rotellina impegna un sacco la cpu )

Anche a me succede, ma solo se non ho installato i driver della scheda grafica Controlla! Il problema di Maestro potrebbe invece dipendere dai driver del chipset... tutti aggiornati? Pure Windows Update?

[cassioli]

(non so perche', ma 'sta rotellina impegna un sacco la cpu )

Anche a me succede, ma solo se non ho installato i driver della scheda grafica

???? Come faccio a NON averli installati??? Certo che li ho installati, senno' andrei a 640x480x16, no? O no?

Controlla! Il problema di Maestro potrebbe invece dipendere dai driver del chipset... tutti aggiornati?

Non saprei... dovrei mettermi a cercarne di (eventuali) piu' aggiornati su internet. Ma perche' dovrebbe essere colpa del chipset?

Pure Windows Update?

Stai tirando a caso, di' la verita'!
No, piu' probabilmente il problema sta in windows, che e' 98 mentre probabilmente il programmone java e' piu' indirizzato a XP, visto che e' molto recente.
Seccatura.....

Luc
a

[cassioli]

Per testare la CPU, portarla al 100% e verificare se tiene,....

E' piu' divertente usare diciotto programmoni insieme e vedere se si pianta tutto.

Luca

[Sergio1983]

???? Come faccio a NON averli installati??? Certo che li ho installati, senno' andrei a 640x480x16, no? O no?

Non è detto... che scheda video hai? Se Nvidia, scarica gli ultimi Forceware, se hai un ATI, gli ultimi Catalyst.

Non saprei... dovrei mettermi a cercarne di (eventuali) piu' aggiornati su internet. Ma perche' dovrebbe essere colpa del chipset?

Stai tirando a caso, di' la verita'!

Beh, non sto proprio tirando a caso: sono mesi che in questo forum, prima di cercare una soluzione specifica per un particolare problema, consigliamo di aggiornare tutto ciò che si può aggiornare: driver, Windows e applicazioni. L'esperienza ci dice che nel 50% abbondante dei casi si risolve così, semplicemente.

No, piu' probabilmente il problema sta in windows, che e' 98 mentre probabilmente il programmone java e' piu' indirizzato a XP, visto che e' molto recente.

Usi Windows 98 su un Athlon XP 2600+? Cambia appena puoi! La stabilità del peggior XP è sempre molte volte superiore del miglior 98.

[cassioli]

Usi Windows 98 su un Athlon XP 2600+? Cambia appena puoi!

Non ci penso neanche... non prima che siano usciti altri 3 o 4 Service Pack per quel groviera da 200 euro...

La stabilità del peggior XP è sempre molte volte superiore del miglior 98.

Stabile, si', ma solo con le applicazioni e le periferiche concepite apposta per XP... che al momento si aggirerannano sul 10% di quelle esistenti, si' e no; e poi mi infastidisce che hackers di mezzo mondo possano scorazzare liberamente dentro al mio hard disk, e che i cracker possano usare il mio PC per far danni & fregare soldi ad altri utenti ignari sparsi per il mondo...

Luca

[cassioli]

Usi Windows 98 su un Athlon XP 2600+? Cambia appena puoi!

Hai mai provato a far girare Windows 3.1 su un Pentium?
ZZZZZOOOOOOOOooooooooooooooowww......

Luca

[Sergio1983]

Avevo provato, e al di là del fatto che mi leggeva solo 64 Mb su 128 di RAM, andava che era una scheggia!

[cassioli]

Avevo provato, e al di là del fatto che mi leggeva solo 64 Mb su 128 di RAM, andava che era una scheggia!

Tanto non esistono programmi per Win 3.1 che richiedono piu' di 64 MB, probabilmente!
Eh... bei tempi,quando un S.O: stava su 6 dischetti!
Chissa' se lo sfondo standard di XP ci starebbe, su 6 dischetti?

Luca

[cassioli]

La stabilità del peggior XP è sempre molte volte superiore del miglior 98.

Stabile, si', ma solo con le applicazioni e le periferiche concepite apposta per XP... che al momento si aggirerannano sul 10% di quelle esistenti, si' e no; e poi mi infastidisce che hackers di mezzo mondo possano scorazzare liberamente dentro al mio hard disk, e che i cracker possano usare il mio PC per far danni & fregare soldi ad altri utenti ignari sparsi per il mondo...

Le fonti:
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=2864&numero=901
http://www.software.it/magazine/show.asp?Ident=190
http://www.grc.com/dos/winxp.htm

Luca
[/url]

[Sergio1983]

Io non avrei dubbi, vedrai che altra gente sul forum ti consiglierà di passare a XP, ormai è collaudato e non hai nulla da temere. E' superiore in tutto.

[Dylan666]

Se posso dire la mia: con un processore del genere metterei senza dubbio XP! Al massimo lo installi (facendotelo prestare ) in una partizione a parte e se ti piace (lo compri e ) lo tieni diviso dal 98 oppure lo levi e ce lo metti sopra (upgrade)

[Xanathar]

Guarda, di falle nei sistemi operativi ne escono un indefinito numero al mese per qualunque sistema operativo.. ho detto qualunque apposta, perchè ne escono in abbondanza anche per Linux e i vari BSD.. Poi, chiaramente, si varia per gravità, modo di trattare il bug, per "parte"del sistema operativo buggato (esempio : smetti di usare outlook e internet explorer e guadagni anni di vita doh).

Ad ogni modo vedo veramente difficile --ehm impossibile ?-- che win98 sia più sicuro di winxp.. se non altro già solo per il fatto che un bug in winxp avrà prima o poi una patch, mentre un bug per win98 non l'avrà presumibilmente mai..

Uso Windows 2000 e poi WinXp da quando sono usciti e non ho davvero mai avuto un qualunque problema di sicurezza.. senza contare che molti bug che sono catalogati come ipercritici per winxp sono quasi irrilevanti per win98.. che senso ha farsi paranoie ipereccessive per un possibile quanto raro denial of service su un sistema operativo così instabile ? Un buon antivirus, un buon firewall (se hai l'adsl compra un router! ha il firewall hardware), e tante patch quando servono..

Cmq non ti illudere del "Win98 su un Athlon 2600 vola".. quella che ti sembra una maggiore velocità iniziale la paghi dopo.. E se disabiliti i temi grafici e due/tre altre giargiattole da XP, va che è una scheggia anche lui

Stabile, si', ma solo con le applicazioni e le periferiche concepite apposta per XP...

Le periferiche basta che abbiano un driver decente. Se non hanno un driver decente allora saranno una tragedia comunque con qualunque OS..
Per il resto non c'è molto di differente da un'applicazione concepita per XP rispetto a una concepita per 98 e sicuramente nulla che renda le applicazioni particolarmente più stabili. Le poche funzioni che potrebbero funzionare allo scopo, credo siano praticamente inutilizzate
La grande differenza tra i due è molto, invece, in come sono implementate le funzionalità comuni.. e tutte le applicazioni, anche quelle concepite per Windows 95 o NT 3.1, ne beneficiano.