messaggi di posta rifiutati ?!?

[Argonauta]

Forse hai un idea sbagliata del concetto di spam

perchè è sbagliata come idea?
Ma sopratutto quale?

grazie per spiegazioni

PS forse è anche la mia idea di spam, e quindi non so....
gracias

ciao

[pjfry]

vi consiglio di cercare 'spews' con la funzione cerca in alto (non nel forum,nel sito)
si trovano 2 articoli che chiariscono molto

[zello]

Allora, mettiamola così: yahoo!stores è una macchina per ospitare siti di spammers. Non esce una singola mail di spam - ma si sa, gli spammers sono bravi a procurarsi connessioni throw-away, o proxies aperti, per veicolare le loro porcherie. Queste sono risorse dannatamente poco costose. Ciò che a loro serve stabile è il sito pubblicizzato, ovvero ciò che garantisce loro un ritorno economico.
E l'unico modo per colpirli dove fa male - al portafoglio - è segar loro i siti. Il problema è che a qualche provider non fa schifo prendere i loro soldi, e incassare alle spalle del resto della rete, che si becca i costi.
Spews boicotta *questi* tipi di providers, e cerca di render loro non economico ospitare i siti dei loro parassiti. E' - se si vuole - una politica criticabile, ma non è priva di una certa logica, né di una certa correttezza, e non gli si possono negare certi risultati, forse non inferiori a quelli *grandiosi* ottenuti "trattando" da Steve Linford e dalla sua sbl.spamhaus.com.
Tutto questo detto, vediamo un caso concreto di spammer su yahoo!groups (ne prendo uno a caso, ce n'è nell'ordine delle decine):
Attacchiamo con una ricerca su groups.google.com, gruppo news.admin.net-abuse.sightings (NANAS, l'archivio dello spam mondiale), per http://www.freewebcamchicks.net:

È stata effettuata una ricerca in Gruppi di http://www.freewebcamchicks.net group:news.admin.net-abuse.sightings . Risultati 1 - 10 di circa 20.

Per chi non si fida. E si noti bene che 20 sono i threads (chi ha riportato), ci sono fino a 6000 messaggi per thread e di solito meno dell'1% posta su NANAS (io di solito non lo faccio, per dirne una).
Bene, e chi mi ospita questo bellissimo spammer, almeno da gennaio?

Codice: Seleziona tutto

C:\>nslookup www.freewebcamchicks.net
Server:  cns-b.libero.it
Address:  193.70.152.25

Non-authoritative answer:
Name:    pweb2.geo.vip.scd.yahoo.com
Address:  66.218.79.190
Aliases:  www.freewebcamchicks.net, geo.premiumservices.yahoo.com

C:\>whois 66.218.79.190  | more
GeekTools Whois Proxy v5.0 Ready.
Checking access for 151.26.164.231... ok.
Final results obtained from whois.arin.net.
Results:

OrgName:    Yahoo!
OrgID:      YAOO
Address:    701 First Avenue
City:       Sunnyvale
StateProv:  CA
PostalCode: 94089
Country:    US


Bene, abbiamo deliberato che yahoo!groups ospita *quantomeno* uno spammer, e piuttosto prolifico. Ora, spews non è accessibile al momento (almeno a me), ma l'ultima volta che ho controllato elencava almeno 30 spammers non terminati.

A questo punto ringrazio libero per filtrarmi fuori un sacco di monnezza. A chi proprio proprio si sente tarpato, consiglio un account su un altro provider che ancora non è stato costretto (yeah, costretto - ricevere spam costa spazio su disco e risorse sul server, e questi sono beni costosi) ad applicare filtri.

Comunque sembra che libero abbia whitelistato yahoo.com. E' una maledetta sconfitta, ma i clienti sono clienti, anche quando sono clueless.
Ciao.

PS: pjfry, un altro fan di spews? Consiglio: linka sempre la loro faq - è il loro unico documento ufficiale, il resto - compreso quello di mia produzione - sono speculazioni basate sull'osservazione di come si comportano!

[pjfry]

PS: pjfry, un altro fan di spews? Consiglio: linka sempre la loro faq - è il loro unico documento ufficiale, il resto - compreso quello di mia produzione - sono speculazioni basate sull'osservazione di come si comportano!

vedrò di tenere il link sottomano,allora... cmq quel poco che sò l'ho letto dai tuoi documenti e dall'anti-spam world thread, credo che siano una gran bella fonte di informazioni per chi comincia a interessarsi all'argomento

[Frengo78]

Leggete qui: http://www.vnunet.it/detalle.asp?ids=/N ... 0030228001

Un articolo interessante sul perche è necessario adottare i filtri di spews

[zello]

Non ho letto l'articolo, è dello Studio Celentano, il cui MX figura nella blacklist del sottoscritto per un tempo indeterminato a causa stupido articolo che suggeriva come le mail fossero assimilabili alla posta ordinaria, e che quindi le blacklists fossero illegali. Irritante.

Non ho niente di personale contro gli stupefacenti, ma bisognerebbe evitare di usarli prima di postare articoli pseudo legali.

[Frengo78]

Me lo ricordo quell'articolo, era diventato un caso nel forum o mi confondo?

Cmq qui sembra quasi giustificare l'uso delle liste

[zello]

Yes, Fre', la discussione su spews con quell'utente che si è trovato blacklistato a causa - se ricordo bene - di Media3. Discussione (flame, in effetti) continuato su inna.
Comunque, io mi sono fatto l'idea che Studio Celentano sia una fonte poco attendibile, come invece Punto Informatico - per dirne una - sembra documentarsi prima di pubblicare una notizia. Nel mondo dell'informazione, l'affidabilità è discriminante.

[Nicola]

si mi ricordo.. imho non è intelligente pensare così... un provider fa ricevere la posta che vuole agli utenti :P