Multa da $675.000 per file sharing? Incostituzionale

Negli Stati Uniti ci sono stati due casi di file sharing che hanno fatto scalpore. In entrambi i casi venne ordinato di pagare enormi somme di denaro, alla RIAA, in risarcimento dei danni e in entrambi i casi questa somma fu drasticamente ridotta in appello.

Nell'estate del 2009 venne ordinato a Jamie Thomas di pagare la RIAA ben $1,92 milioni per risarcire la condivisione di 24 brani in file sharing - non mi dilungo nel dire quanto ridicola sia questa cifra. In appello fu ridotta a $54.000: ancora esagerata, ma meno ridicola.

Venerdì è successa una cosa simile a Joel Tenembaum, a cui era stato originariamente chiesto di pagare $675.000 di danni: in appello i danni sono stati ridotti a $67.500. "Il massimo che sia permesso dalla Costituzione in questi casi," ha detto il giudice. "Se fosse stato per me," continua, "avrei fatto ancora meno, ma non era il mio mandato decidere i danni, era il mandato della giuria. La punizione resta comunque molto severa per il crimine commesso."

Il verdetto è buono per Joel Tenembaum (bhé, considerando che non può pagare nessuna delle due somme, per lui è piuttosto indifferente), ma è un sollievo per la RIAA. Mentre $675.000 di danni sono un ottimo deterrente contro futuri pirati, sono anche una somma che indigna molti fan che sono perfettamente consapevoli che questi soldi non andranno ai loro artisti preferiti, ma solo a sovvenzionare altre campagne anti-pirateria.